Imaginer le dixième art. L’aventure des jeux vidéo aux beaux-arts

Si le débat revient si souvent, c'est peut-être parce que les partisans des jeux vidéo souhaitent une reconnaissance dans une liste des « arts majeurs », à la suite du cinéma et de la bande dessinée – ce que semble refléter l'expression même de « dixième art ». L'idée même d'une classification des arts prête à des controverses qui durent depuis plusieurs siècles. Ainsi, cet article n'a pas la prétention d'apporter une réponse définitive – en plus du fait que ce qui est, ou n'est pas, reconnu comme art peut changer au cours de l'histoire –, mais il a pour but de s'éloigner des idées reçues, et peut-être de renverser la question : qu'est-ce qui changerait dans l'art si on y incluait les jeux vidéo ?

La volonté de faire rentrer les jeux vidéo dans les sphères artistiques est parfois considérée comme la recherche d’une légitimité voulue par des fans – quelques fois qualifiés de gamer – qui voudraient seulement valoriser leur passe-temps préféré. Cet argument remplace un débat d’idées en échange de points de vue. C’est d’ailleurs une tendance plus générale de considérer que ce qui est ou n’est pas de l’art est une simple affaire d’opinion.

Mais choisir si une œuvre particulière est belle n’est pas tout à fait la même chose que de se prononcer sur un medium dans son ensemble. En effet, la reconnaissance des jeux vidéo en tant qu’art dépasse la pure appréciation personnelle car elle a des conséquences juridiques, politiques et sociales.

Le livre de Geoffray Brunaux, Le jeu vidéo, un objet juridique identifié[3], est une manière de se convaincre des différences de traitement dans le cadre de la justice, entre une « œuvre de l’esprit » et un simple logiciel[4]. L’enjeu de ce débat ne se retrouve pas simplement dans les cours de justice mais sur bien d’autres points, dont voici quelques exemples : les développeurs doivent-ils se réclamer du statut d’artiste-auteur[5] ? Faut-il enseigner les méthodes de création de jeux vidéo aux Beaux-Arts ? Quelle place laisser aux jeux vidéo dans l’histoire de l’art ? Faut-il faciliter l’accès aux jeux pour le public ?

En fait, toujours selon Roberta Shapiro et Nathalie Heinich, la réflexion se fait souvent dans le sens inverse : on ne change pas les pratiques socio-culturelles parce que le jeu vidéo a été reconnu comme un art, mais les changements progressifs sont autant de marqueurs qui servent à reconnaître, rétrospectivement, les jeux vidéo comme un art. Ainsi, les partisans des jeux vidéo souligneront que ces derniers sont dans l’escarcelle du ministère de la Culture et que certains créateurs de jeux vidéo sont reconnus par la légion d’honneur[6]. Les détracteurs, de leur côté, mettront en avant l’absence des jeux vidéo dans les musées de Beaux-Arts[7], ou le fait que des auteurs individuels sont rarement identifiables – éclipsés par la renommée de leurs studios. L’artification est comme un serpent qui se mord la queue : un nouveau medium est reconnu comme art parce qu’il porte les marqueurs qui font de lui un art.

Même si la question est plus large, nous nous concentrons dans cet article sur les questions liées à l’histoire de l’art. Malheureusement, cette discipline n’est pas la plus pertinente pour classifier un medium comme un art. Ce serait plutôt une question de sociologie, en considérant que ce qui est ou n’est pas art est une construction sociale, et de philosophie, en débattant sur la définition même de l’art – mais il est aussi peu probable que ces matières arrivent à des conclusions tranchées et définitives. De son côté, l’histoire de l’art, contrairement à ce que son nom semble indiquer, ne traite pas de tous les arts, car la littérature et la musique relèvent d’autres champs académiques. De plus, avec le temps, l’histoire de l’art s’est étendue au point d’englober des objets qui ne sont pas tout à fait considérés comme de l’art, comme par exemple les vestiges archéologiques présents dans les musées.

Mais, pour ses premiers pas, l’histoire de l’art était beaucoup plus restrictive. Le peintre florentin Giorgio Vasari, considéré comme le père de la discipline pour son livre de 1550 Vite de più eccellenti architettori, pittori et scultori italiani da Cimabue infino a' tempi nostri : descritte in lingua toscana da Giorgio Vasari, pittore aretino[8]– plus souvent cité, pour des raisons évidentes de concision, sous le terme les Vite – définit, dans son introduction, ce qu’il appelle les « arts du dessin » : la peinture, l’architecture et la sculpture. Ces arts sont ceux qui seront enseignés aux académies royales, puis regroupés dans l’Académie des beaux-arts au xix^e siècle, avec la musique. De nos jours, l’Académie des beaux-arts a neuf sections[9]. 

Ainsi, plutôt que de se réclamer d’une tradition philosophique hégélienne[10], l’expression dixième art pourrait s’apparenter à une volonté, conceptuellement plus simple, d’inclure (ou de refuser) les jeux vidéo parmi les beaux-arts. En effet, même si ce point est rarement soulevé tel qu’exprimé ici, les arguments pour et contre l’artification des jeux vidéo s’appuient plus souvent sur des arguments par analogie citant les beaux-arts – en particulier le cinéma –, que sur des constructions philosophiques étayées. Et c’est peut-être à cause de ce point que la reconnaissance des jeux vidéo produit autant de controverses.

Mais si le projet aboutit, la pérennisation de ce nouveau medium sera plus sûre.

Même sans cette légitimation, les jeux vidéo font naître de nouvelles réflexions au sein de l’histoire de l’art, et nous n’aborderons qu’une seule de ces nouvelles perspectives de recherche, car les idées sont encore en construction, mais nous pourrions déjà en imaginer d’autres. Sans attendre une reconnaissance, il est tout à fait possible d’utiliser les méthodes de la discipline pour analyser ce nouveau type d’œuvres.

C’est un terme que nous préférons à celui d’« interactivité », car toutes les œuvres sont interactives – on regarde un tableau, on lit un livre – et à celui de « gameplay » qui nous semble plutôt être la partie imaginée et voulue par les concepteurs du jeu, mais qui peut être dépassée par les joueurs. Le joueur/spectateur agit dans une œuvre sans la faire exister complètement, c’est un cas à part comparé aux spectateurs, ou aux interprètes – danseurs, musiciens, comédiens. C’est une modification assez radicale du rapport usuel avec d’autres formes d’art qu’il faut alors repenser, et c’est un vrai casse-tête que de trouver des mots et des manières de décrire cette liberté nouvelle face aux œuvres.